Tuesday, June 25, 2013

Statement from Quezada on the U.S. Supreme Court ruling on the Voting Rights Act


Statement from Quezada on the U.S. Supreme Court ruling on the Voting Rights Act 


STATE CAPITOL, PHOENIX – Today the U.S. Supreme Court struck down a key provision of the Voting Rights Act, invalidating some of the protections offered by this important law. The justices did not rule on a section of the Voting Rights Act that requires federal preclearance of election laws in some states, including Arizona, with a demonstrated history of voter disenfranchisement. They did rule that Congress must reevaluate which states will be required to seek federal preclearance, leaving Arizona voters at risk.  Rep. Martin Quezada, D-Phoenix (District 29), released the following statement regarding this decision:

“The U.S. Supreme Court’s decision effectively undermines the protections of the Voting Rights Act. The justices left Section 5, an important part of the Voting Rights Act, intact but undercut its effectiveness. This provision requires certain places with a history of discrimination against minorities’ voting rights to get approval from the Department of Justice or a federal court in Washington D.C. before making any changes to their election laws. Arizona was one of the nine states covered by this provision.

“The Supreme Court is requiring Congress to reevaluate which states receive the protections of preclearance under the Voting Rights Act. Now it is up to Congress to ensure that minority voters in Arizona and other states continue to get that protection.

“Recently, the Arizona Legislature passed HB 2305, a bill that will hinder the ability of Latino voters to participate in elections. Unless Congress intervenes and restores all the Voting Rights Act protections to Arizona, our communities will face voter disenfranchisement.

“Section 5 of the Voting Rights Act has consistently protected Arizona voters by preventing numerous discriminatory laws from going into effect. Examples of this include:

  • In 2002, Arizona’s legislative redistricting map was rejected because the Department of Justice was concerned that the map may have been intentionally drawn to disenfranchise minority voters. 

  • In 2010, Arizona attempted to add ‘at large’ seats to the community college governing boards, which would have potentially diluted the representation of minorities on those governing boards.

  • In 2011, two Arizona laws did not pass Voting Rights Act muster and did not go into effect: one would have created a statewide list of individuals who turned in early ballots for their friends and neighbors, and the other would have prohibited voters from choosing who they wanted to assist them in the polling place. 


“Arizona clearly needs this protection. Without Section 5, discrimination likely will creep back into our laws, as evidenced by HB 2305. Ultimately, our democracy is strengthened by the diversity of our voters. We should be working to encourage participation in the election process. I urge Congress to take action quickly, so that our democracy is fair and representative.”


-30-



Declaración de Quezada en el fallo de la Corte Suprema de los EE.UU. en la Ley de Derecho al Voto


CAPITOLIO ESTATAL, PHOENIX Ayer la Corte Suprema de Estados Unidos invalido una disposición clave de la Ley de Derecho al Voto que protege el derecho al votar de las minorías en el país. La Corte Suprema no actúo sobre una sección de la Ley de Derecho al Voto que requiere autorización federal antes de llevar a cabo cualquier modificación electoral en algunos estados, incluyendo Arizona, con un historial de tradición discriminatoria contra el votante.

Debido a que la sesión 4 fue revocada, la cual contiene la formula que determina los lugares que necesitan aprobación previa para cualquier cambio a sus leyes electorales, la Corte Suprema determino que ahora es el Congreso el que debe buscar una nueva formula para determinar que lugares requieren de una vigilancia estrecha de sus procedimientos electorales, dejando a los votantes las minorías en riesgo. Rep. Martin Quezada, D-Phoenix (Distrito 29), emitió la siguiente declaración con respecto a esta decisión:

“La decisión de la Corte Suprema de EE.UU. reduce de efectividad y protecciones de la Ley de Derecho al Voto. Los jueces dejaron Sección 5 de la Ley de Derecho al Voto intacta pero limitaron su efectividad.  Esta disposición obliga a ciertos lugares considerados con historial discriminatoria en contra de los derechos al voto de las minorías a obtener la aprobación del Departamento de Justicia o de un tribunal federal en Washington DC antes de realizar cualquier cambio en sus leyes electorales. Arizona fue uno de los nueve estados incluido en esa disposición.

"La Corte Suprema está requiriendo al Congreso a reevaluar qué estados reciben las protecciones de autorización previa conforme a la Ley de Derecho al Voto. Ahora es responsabilidad del Congreso asegurarse de que los votantes minoritarios en Arizona y otros estados continúen obteniendo esta protección.

"Recientemente, la Legislatura de Arizona aprobó HB 2305, un proyecto de ley que dificultará la participación de los votantes latinos en las elecciones. A menos que el Congreso intervenga y restaure todas las protecciones incluidas en la Ley de Derecho al Voto a Arizona, nuestras comunidades se enfrentan a la reducción de derechos electorales.

"Sección 5 de la Ley de Derecho al Voto ha protegido sistemáticamente a los votantes de Arizona previniendo que numerosas leyes discriminatorias entre en vigor. Por ejemplo:

  • En 2002, el Departamento de Justicia rechazo el mapa de redistribución de distritos legislativos de Arizona por preocupación a que el mapa podría haber sido redactado intencionadamente para privar del derecho al voto a minorías.

  • En 2010, Arizona intentó añadir puestos en las mesas directivas de los colegios comunitarios, lo que habría diluido potencialmente la representación de las minorías en esas mesas directivas de gobierno.

  • En 2011, dos leyes de Arizona no pasaron los requerimientos por la Ley de Derecho al Voto y no entraron en efecto: una ley habría creado una lista estatal de las personas  que entregaron boletas tempranas de sus amigos y vecinos, y la otra habría prohibido que los votantes decidieran quien les ayudara en las urnas de votación.

"Arizona claramente necesita esta protección. Sin la Sección 5, es probable que la discriminación vuelva a prevalecer en nuestras leyes, como lo demuestra HB 2305. Nuestra democracia se fortalece con la diversidad de nuestros votantes y deberíamos estar trabajando para fomentar la participación en el proceso electoral. Yo urjo al Congreso a actuar con rapidez, para que nuestra democracia sea justa y representativa”.
 



 

No comments:

Post a Comment